|
二是，色拉叙马霍斯提出“正义是强者的利益”（338C），统治者是强者，所以“正义就是当时政府的利益”（339A）这就引出了一对很重要的关系，统治者和百姓，ruler and subject。苏格拉底反驳说“当统治者向老百姓发号施令的时候，有时候也会犯错误，结果反倒违背了自己的利益。”（339D）这又出现了一个判断，判断如何对统治者有利，如果对话陷入这个判断的纠缠，对话也会陷入僵局。苏格拉底又使用他的论辩方式，用医生和舵手作比喻，得出“任何技艺都不是为它本身的，而只是为它的对象服务的。”（342C）再用这个套在统治者和百姓上面，“在任何政府里，一个统治者，当他是统治者的时候，他不能只顾自己的利益而不顾属下老百姓的利益，他的一言一行都为了老百姓的利益。”（342E）这又是一个重大的飞跃，如果说上一条线在于处理人与正义的关系的话，而第二条线就是处理统治者和正义的关系。所以在接下来的行文中我们发现这样一些，“不讲正义的城邦”（351B）“不论是国家、家庭、军队或者任何团体里面，不正义首先使他们不能一致行动”（352A）“不正义的人根本不能合作”（352B）
以上的这两条潜在的逻辑进程本身又构成一个逻辑递进，前一条说明人与正义只的关系，人应该是什么样的人。正义是人的德性，而人是城邦的人，那么城邦应该是什么样？所以后一个逻辑进程便说明正义与城邦之间的关系问题。“人——正义——城邦”这三者便紧密地结合在一起。如果非得贯以词汇来形容的话，人与正义构成的是道德哲学，正义与城邦构成的是政治哲学，前者从属于后者。这在第二卷中会得到进一步论证。这里面还有这么一个关系，克法洛斯是一个老者，所持的“正义是欠债还债”的观点代表了传统正义观念，而色拉叙马霍斯认为“正义是强者的利益”是一种相当激进的观点。文本中，当苏格拉底和玻勒马霍斯还在对话时，“色拉叙马霍斯几次三番地想插进来辩论，都让旁边的人给拦住了”（336B），还对苏格拉底大声吼，这可以反映他冲动的性格，所以苏格拉底“直觉着害怕”（336D）。这是两种不同派别的正义理论，前一种保守，后一种激进。那就还会有第三种，下一卷马上得到说明。
从以上的分析表明柏拉图的《理想国》有着非常严密的逻辑关系，第一卷本身便构成一个罗网式的逻辑，至于是否整本书都构成这样的逻辑，以及第一卷在整本书中的真正地位，得等解读完整本书之后再做判断。
第一卷正如苏格拉底所说“不过才是个开场白”（357A），虽然最终并没有得出个结果，却连色拉叙马霍斯这个一出场就那么冲动的人都退缩了。接着出场的是格劳孔，他被苏格拉底称为“素来见义勇为，而又猛烈过人”（357A）。英文是“Glacon is an extremely determained character,in everything he does”，这个评价在接下来的话语中便表现了出来，如他说色拉叙马霍斯“对你屈服得太快了”（358B）。格劳孔是本书中和苏格拉底对话最多的人。有一个信息值得我们的重视，格劳孔是和苏格拉底“一块儿来到比雷埃夫斯港”（327A），他还是阿里斯通的儿子，表明他和苏格拉底相当的亲密，从他接下来的对话中，我看到了他的话语论辩方式很有苏格拉底式的味道，这也使得他和苏格拉底一直对话到本书的最后。
第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页 |
