三、根据
民事诉讼法（试行）第
三十三条第二款“管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报他们的共同上级人民法院指定管辖”的规定。蕲春、昆山两个法院之间进行了协商，意见不统一。为此，蕲春县法院向黄冈地区中院报告，在此期间，昆山市法院对本案进行了判决。黄冈地区中级法院向我院报告后，为及时妥善解决这起管辖争议。我院立即致函并由省地县三级法院去人同江苏省高级人民法院进行协商，意见仍不统一，协商未能成功。
综上所述，根据本案合同的特殊约定和履行情况，我院认为，江苏省昆山市布厂与我省蕲春县土产公司购销落麻合同纠纷案，应由蕲春县人民法院管辖，当否，特报请最高人民法院指定管辖。
１９９０年５月２９日
附二：江苏省高级人民法院关于昆山市布厂诉蕲春县土产公司购销合同质量纠纷一案管辖问题的请示苏法诉〔１９９０〕经管字第９号
最高人民法院：
你院经济庭（９０）法经函第４２号函收悉。关于我省昆山市人民法院与湖北省蕲春县人民法院就昆山市布厂与蕲春县土产公司购销合同纠纷案的管辖权争议问题，我院同意苏州市中级人民法院对该案管辖问题的请示报告中的意见。同时我院还认为：购销落麻合同规定纯落麻每吨６６９０元，这是合同双方约定的货物单位（吨）价格。实际履行中土产公司开出的发货票也注明“批发单价”为６６９０元，并据此上缴３．３％的营业税。尽管当时双方议定价格会有多种考虑，但不应混淆单位价格与运输费的区别，也不应由此推定运费是由布厂承担的。此外，合同中约定由土产公司送货到厂，交货前的一切责任和费用归土产公司负担。实际履行中也是由土产公司送货，并承担运费，可见，交货方式应为送货制。而对于送货情况，“交地漕河土产仓库”就不应构成合同履行地的特殊约定。故根据最高人民法院法（经）复（１９８８）２０号批复的规定，该案合同的履行地应认定为昆山市。由于昆山市法院先于蕲春县法院收到原告起诉书，所以，该案应由昆山市法院管辖。以上意见妥否，请最高人民法院指定管辖。
１９９０年６月２９日
chl_11964
