曲江县公安局于1955年春破获了李流传盗窃单车案，同年10月，将缴获之赃物单车12架，经在报上公布，限期招领，至期无人认领之后，交曲江县人民委员会上缴国库。但因12架单车被盗窃去之后，经过几年的时间，大都辗转到了不知情的买受人之手，有些最后占有人，即以不知情且经合法手续买得为理由，要求发还。翁沅县农具生产合作社社员易国新，是1架单车的最后占有人，该架单车是盗窃犯李流传于1952年从广州盗到翁沅的，卖给了翁沅三华单车店谢亚富，谢于1953年转卖给周陂布匹联营社，1954年经周陂布匹联营社转卖给易国新，价130元有税单和发货票等必要的手续。破案后，1956年曲江县公安局从易处起去，给有收据。据易说，他是不知单车来历的。经审查手续尚属完备，未发现有买便宜的情形。1956年5月易国新以不知情和经合法买受向曲江县人民法院起诉，要求发还。该院以单车是赃物，判决没收，缴国库，驳回了易的请求。易不服，上诉至韶关地区中级人民法院，该院于1956年12月第二审判决。根据第二审判决，易国新不知情且经合法手续买受，其所有权，应得到保护，曲江县公安局收缴了易国新合法买受的单车，被视为侵犯了公民的合法财产，12架单车除将易所买受的1架，发还给易外，其余11架指令曲江县人民法院再审。曲江县公安局不服第二审判决。其理由，单车是赃物，不论何人，如何取得，都不能当做合法财产予以保护，这批单车由于客观或人为的障碍，致使原主无法认领，原主不来认领即应缴国库，至于易国新等的损失，只能对收取他们所付价金的盗窃犯，取得求偿权。
我们认为，韶关地区中级人民法院判决和曲江县公安局的申诉意见，涉及到赃物能否因不知情和买卖手续完备而取得合法所有权，和对确不知情的赃物买受人的损失，如何处理的立法原则问题，在民法典尚未颁布之前，有统一指示的必要。据此，提出下列问题，请予指示：
一、赃物能否因经过不知情的合法买卖而取得所有权ⅶ赃物的追缴，除货币及其他有价证券外，还要不要依它的流通方式而区别对待。
二、赃物如经失主认领后，对于不知情的买受人所付价金，如何处理ⅶ如有求偿权，应对谁取得是只对盗窃犯本人，盗窃犯和明知而买赃者，还是可以逐手上溯的追还ⅶ盗窃犯和明知而买赃物者，在返还价金上的对内对外关系如何。
三、赃物，如经依法公告招领而无失主前来认领，盗窃犯又无能将价金退还赃物所由起出之最后不知情的买受人（如上例），在这种情况下，是项赃物，是视为无主物而归国库，还是可以之照顾不知情的买受人的损失ⅶ前列申诉案，因系带有较为普遍现实意义的原则性问题，我们暂未做处理，听候你院指示。
