最高人民法院关于远年债务应否保护问题的批复
（法研字第23392号 1957年12月9日）
浙江省高级人民法院：
你院本年8月29日（573浙民他字第16号关于远年债务应否保护的请示收悉。我们认为，对于远年的一般债务纠纷，应尽可能地采用调解协商方式解决。如果调解不成需要进行审判时，我们同意你院所提的处理意见；同时，以下各种情况也应注意，如：年代是否过于久远；债务人是否实际上早已放弃了他的债权；债务人有无确实早已偿还但对偿还的事实现已无法加以证明的情况；双方当事人对远年旧债问题久已相安无事，现在再用诉讼追偿，是否徒然增加纠纷或会引起其他类似纠纷等。
附：
浙江省高级人民法院关于请示有关远年债务应否保护的报告
（（57）浙民他字第16号）
最高人民法院：
本院接宁波市人民法院请示有关远年债务是否应该保护的问题，因我们对这一问题还不十分明确，为慎重计，特请示你院。
远在1930年到1936年之间，被告及被告之父向原告借得英洋1806元，出有亲笔借据计7纸，（当时原、被告均开设南货店，但原告情况较好些）现据原告自己讲“曾在早年向被告讨过，没有返还”。目前被告的经济情况有公私合营企业中和股数千元，在其故乡福建还有许多房产，是有能力返还这笔债务的，宁波市院认为20多年前的债务，虽被告现在有偿还能力，但参酌时效规定是否保障是值得考虑的。我们认为远年债务是否要返还应按照债务人的目前经济能力情况，经济情况好的，返还并不影响其生活的，可以全部返还，经济情况不很好的，可酌情返还一部或少还，经济情况不好，无力返还的，也可免予返还，至于时效问题，在我国现在民法尚未公布之前是斟酌考虑的问题，不能作为处理条件的唯一依据。
