|
（二）不少审判人员注意和加强了开庭审理前的准备工作，对绝大部分刑事自诉案件和民事案件，都在开庭前亲自进行调查；对公诉案件，都认真做好预审庭的审查工作，这对正确地审理案件是非常必要的。但也还有个别的审判人员认为案件已经检察院审查，或者已经亲自就地调查，或者认为案件的事实已经在预审庭审查清楚了。因之，在开庭审理时对事实调查比较草率，对刑事被告人的辩护和民事当事人的辩解重视不够。有的对应该传唤也可能传唤到庭的证人，不进行传唤，证人的书面证言有的也不当庭宣读，甚至个别案件不经开庭审理，仅根据就地调查材料就作出判决，这是不对的。显然是对开庭审理前的一切活动，都是为开庭审理做好准备工作的意义认识不够。开庭审理是在“三头”对面和充分保证当事人行使各项诉讼权利以及群众监督情况下，经过法庭上事实调查、辩论等程序来进行的，它是全面地、深入地认定案件事实的保证。所以，加强开庭审理工作是提高审判工作质量的重要方法之一，必须引起各地法院注意。
（三）审理案件时，审判人员一般都注意了向当事人交代诉讼权利，执行了依法公开审理、陪审、合议、辩护、回避、上诉等审判制度，这对贯彻各项审判制度、保护当事人的诉讼权利，比过去有了较大的进步。对于陪审制度一般做到审判员和陪审员共同阅卷、共同或者分别调查、共同研究，发挥了人民陪审员的积极作用，但也有个别审判员对人民陪审员在执行职务期间同审判员有同等权利认识不足，而不尊重人民陪审员的权利，这是错误的。目前对刑事案件的审理，一般是依靠被告人自行辩护，而被告人多是只从事实上进行辩护，从犯罪的情节、法律的适用等方面来进行辩护还是不够，这点在审判案件时应加以注意。有的法院对于重大复难案件的审理，要求做到有律师或者其他辩护人出庭为被告人辩护，这是很好的。审判实践中，当事人由于对诉讼权利没有认识，往往不能或者不敢行使诉讼权利，这与审判员交代诉讼权利不通俗或者未充分给当事人以行使的机会有很大关系，应当进一步加以改进。
（四）对轻微刑事自诉案件和民事案件的审理，都注意了在双方当事人自愿的基础上，从加强团结，有利生产的目的出发，根据政策、法律、法令，进行调解。民事案件经过调解而达到双方和解息讼案件占有较大的比重，有的在婚姻案件的调解上，创造了很多新的经验，这都是好的。但也有少数可能通过调解息讼的案件，特别是离婚案件有的未经调解或者调解工作做得差，就进行审判。还有的审判员调解案件不遵守政策、法律、法令，而是“和事佬”，结案完事，既不能彻底解决纠纷，也不能起到教育群众的作用，这是不对的。在调解工作中，有的法院除了审判员进行调解外，也有由书记员、接待人员单独进行调解的，并以“调解员”、“承办员”、“接待员”等署名制发调解书。“总结”规定“由人民法院主持成立的调解和判决有同等效力”，这种用非审判人员署名制发调解书是不妥当的。有的人民法庭，由于人少事烦，书记员在审判员的指导下，根据政策、法律、法令调解当事人之间的纠纷，在达成协议制发调解书时，经审判员审查和署名，这是一种暂时办法，今后应逐步做到由审判员主持调解工作。
|
