此外，还有一部分案件其实并非劳资纠纷，而是独立手工业者与工徒间的纠纷。由于这些手工业者对政府的改造与发展手工业的政策缺乏了解，或由于某些工徒的“左”的情绪的影响，即态度消极，藉故缩小营业，或于解雇工徒后自己单干，因而发生纠纷。
二、法院在处理劳资案件中基本上正确地贯彻了“发展生产，劳资两利”的政策
对于资本家的各种不法行为给予了必要的制裁，保护了工人，维持了生产。如天津忠利成电料行，“五反”时查出是严重违法户，“五反”后对政府不满，仇视工人，抗拒退、补，连续十一个月不发工资，并以歇业解雇威协职工，使职工遭受严重困难，而资方则大吃大喝，存心拖垮营业。职工想尽办法团结资方搞好生产，资方不但不知悔改，反而鼓动同行，打击职工对抗政府。法院将该行资方扣押，经教育后资方作出清缴欠薪欠税计划，乃从宽判处徒刑半年，缓刑一年。该行工人反映资方自此以后确有悔改表现一积极经营。法院对于心存顾虑与戒惧而经营消极的资方，则耐心讲明政策，指出其错误，教育其积极经营生产。对某些与国计民生有利的行业因资方确有困难而发生的纠纷，帮助资方解决了某些实际困难，搞好劳资关系，使生产得以维持。
但由于法院有些干部对国家过渡时期的经济政策与有关劳资问题的政策缺乏全面的了解，因而在处理劳资案件中还存在着“左”和右的偏差。“左”的偏差，表现在处理此类案件时，不从营业实际情况出发，不了解在劳资两利的条件下发展生产是符合工人阶级整体的长远的利益的，从而片面地照顾部分工人的眼前利益，迁就某些工人的过高要求，甚至袒护工人的严重违反劳动纪律与殴打资方的行为，致使某些本来应该与可能维持的企业，弄到无法继续维持，结果搞垮了生产，劳资两败俱伤，公私均蒙不利。特别是有些同志把独立手工业者的雇用关系或师徒关系与劳资关系混淆不分，以致影响小手工业者的积极性。这种情形各地都有，突出的例如沈阳市法院曾判令只有113万元资金的理发店业主，对患肺病的工人负担注射42支链霉素的费用。右的偏差是在于对资产阶级的本质认识不足，缺乏警惕，轻信其装穷诡辩，如对本有发展前途也有能力继续经营的企业，竟听信资方虚构的困难，轻率成立和解或判准解雇；甚至对不法资本家为报复工人在“五反”中的正义行动，抵抗工人的监督，有计划的迫使工人接受非法解雇的违法行为，也不加追究，不加惩治，也不运用法律武器来保护工人的合法利益。
