最高人民法院研究室关于如何理解最高人民法院1963年10月29日（63）法研字第148号批复问题的电话答复
（1964年3月31日）
北京市高级人民法院：
你院1964年2月28日来函对我院1963年10月29日（63）法研字第148号《关于民事上诉案件经二审调解成立后无须再下裁定撤销原判决的批复》的意见收悉。
我院认为，经法院调解成立的案件，制发的调解书不仅是当事人间的协议，其中很重要的一点是法院根据政策法令认可了当事人间的协议。这表明法院制发的调解书，不只反映了当事人的意志，而且也包含法院的意志，所以调解书与判决书具有同等的法律效力。根据这种看法，第二审调解成立的上诉民事案件，第二审法院可以在调解书上表明对第一审判决的态度，宣布第一审判决作废，按第二审调解执行。
二审调解书的内容可能是全部变更第一审的判决，也可能是部分变更，如系部分变更，在调解书上除写明变更的内容外，还要写明未变更原审的部分。以上两种情况均按第二审调解书执行。这样作就可避免当事人误认为两个法律文书同时有效，便利于执行。
至于我院上述批复中说“撤销原判决”，所用“撤销”一词，经我们研究认为不够确切。今后可以一律写为“废除一审判决”或“一审判决作废”。
附：
北京市高级人民法院关于如何理解最高人民法院1963年10月29日（63）法研第148号批复的请示
最高人民法院：
你院1963年10月29日（33）法研字第148号关于一审判决后上诉的民事案件，经第二审调解成立，对第一审判决如何处理问题的批复，我们学习后，对在调解书上是否写明“撤销原判决”，有两种意见。现报告如下：
第一种意见：在调解书上不必写明“撤销原判决”。理由是：
（一）撤销原判决，一般指的是原判决有错误，或案情发生变化。第二审法院受理上诉或第一审法院再审改判时，才撤销原判，并说明撤销原判及改判的理由。法院成立的调解，是根据双方当事人互相让步、且经法院认可而达成的协议，无论案情有无变化，原判有无错误，调解书上只扼要说明事实经过及达成协议的内容，并不象判决书那样也说明如何调解及调解内容的理由。如果在调解书上写明“撤销原判决”，则很难说明理由（也无必要说明），也容易使人发生当事人可以撤销原判的误解。
