１９７９年原告吴天爵、黄万灵向宾阳县芦圩人民法庭起诉称：此屋是其家老人交钱给林世布、肖其祥买木料在其围墙基础上盖成木皮房屋，出租与林、肖２人的，属其家的房产，并要饮食店补交１６年租金。被告方答辩称，此屋曾经合法手续买得，宅基地是国家的，屋属店方财产。诉讼期间，原告黄万灵于１９８１年元月持吴惠泰１９５２年领取的该号宅基地的《屋基地契证》到新宾镇地财处申请换取房屋契证，由于地财处工作失误，给予其换发了《房屋产权证》。吴家领得该房屋契证后，遂于１９８２年元月２９日强行搬入该屋居住，并毁坏店方营业设施，拆毁灶台、洗碗池，把全部营业用具、燃材料搬出大街甚至打烂部分用具，鸣放鞭炮，给围观群众发香烟糖果等。致使店方停止营业７７天。
　　原审宾阳县人民法院于１９８２年４月２１日（８２）民字第６号判决书认定：双方争执的地方，原告人的父亲于解放前虽建有房屋，但后来已被飞机炸塌成了基地，现在此基地上的房屋，不是原告人也不是原告人父亲所建，故该屋产权不是吴家的。判决：一、新宾镇仁爱街１３４号房屋属新宾镇集体饮食服务店所有；二、新宾地财处发给吴天爵等人的新宾镇仁爱街１３４号房屋契证无效；三、吴天爵等人强行侵占该屋７７天，给该店造成损失计７７０元，除对销原属吴家的旧火砖价值６８５元外，吴家还要赔偿８５元。
　　原告吴天爵等不服一审判决，持原诉理由上诉。
　　二审南宁地区中级人民法院于１９８３年１月２８日（８３）南地法民字第２号判决书认定，上诉人说该屋是其父亲１９４７年建造没有事实根据；上诉人以该屋房产证为据，查新宾地财处已于１９８２年２月２３日通知此证作废，不能作为证据，吴家给该店造成的损失应负责赔偿，属借用吴家的火砖应按价折款偿还。判决：一、上诉无理，予以驳回。维持原审判决第一和第二项（即争议房屋属新宾镇集体饮食服务店所有；新宾地财处１９８１年１月２６日发给吴天爵等人仁爱街１３４号房屋契证无效）；二、撤销第三项；三、改判吴天爵等人强行侵占１３４号房屋造成饮食店营业损失７７０元和毁坏灶台等设施损失计款１４０元应由吴天爵等人负责赔偿；吴惠泰以前借以使用的火砖计折款６６１元，由饮食服务店偿还。赔偿款与偿还款相低销，吴天爵等人应补偿饮食服务店２５８元。
　　终审判决后，饮食服务店对房屋作了较大的修理，投资千元左右。该店在买得天面产权之后，还扩建了骑楼。
　　吴天爵等对二审判决仍然不服，提出申诉。我院经调一、二审案卷审查，认为案件事实清楚，吴天爵等人所诉“该屋是１９４７年其父给钱林、肖建造后出租给他们的”一节，无事实根据，但是对讼争房屋产权的认定，有如下意见：

第 [1] [2] [3] [4] 页 共[5]页